Menu

Drop Down MenusCSS Drop Down MenuPure CSS Dropdown Menu

15 abril, 2010

Peliculas en 3-D... de verdad en 3-D?

Honestamente, nunca espere que el cine en 3-D tuviera el éxito que esta teniendo ahora, después de todo no es algo nuevo, y tanto en los 50’s como en los 80’s ya había estado de moda… pero esta vez parece que su impacto es en serio, cada día se anuncian mas películas con este formato e incluso ya salieron televisores en 3-D y las consolas de video-juego no demoraran en llegar.

Pero esto me molesta… y hay dos razones, la primera es que este formato se esta poniendo tan de moda que temo mucho que en menos de un año ya hasta las comedia románticas sean en 3-D… y es que hay que ver que películas como Final Destination 4, aunque me divirtió mucho, no es mas que un ejercicio para lucir las capacidades 3-D… así que lo mas probable es que pronto la trama de una película quede relegada a un segundo lugar, como siempre pasa cada vez que una nueva tecnología hace las películas “mas reales”.


Pero esta es una amenaza menor frente al monstruo que no acecha… y este es el “Falso 3-D”. Me explico: películas como la ya mencionada Final Destination 4 o la visualmente impactante Avatar fueron filmadas con equipos carisimos y tecnológicamente impresionantes que permiten lograr ese efecto de inmersión, una tecnología llamada REAL 3D… pero, ustedes vieron Alice in Wonderland? Las escenas en las que había personajes humanos lucían terribles, y peor aun lucían las escenas en “el mundo real”, porque ocurre esto? Porque la película fue filmada de modo normal, sin cámaras especiales, y el “3-D” fue agregado en post-producción.

En las películas animadas en 3-D, como Up, Coraline o How to Train your Dragon no hay ningún problema (los personajes se animan en 3-D de todos modos), pero en filmes de imagen real, atención a lo que sigue, No hay modo alguno de convertir las imágenes en 2-D a 3-D, que es lo que vemos entonces en la película de Tim Burton? Bueno, alguna vez han abierto un libro infantil que al abrirse las figuras “salen” del libro? Es exactamente los mismo, están recortando los personajes y los están “acercando ligeramente” para dar la impresión de 3-D pero para cualquiera que haya visto Avatar salta a la vista la diferencia. El peor ejemplo es un árbol que hay al inicio de la película de Burton, si se fijan en el “efecto 3-D” se pueden ver las capas recortadas.
Porque hacen esto? Porque el 3-D esta dando mucha plata ahora a los estudios y ellos no quieren quedarse sin subirse a ese barco, además es muchísimo mas barato agregar este efecto, llamémoslo 2.5-D, que hacer una película con toda la parafernalia de cámaras costosas.

Mañana se estrena en nuestro país el remake de una de mis películas mas queridas de la infancia, Clash of The Titans, y me imagino que todo amante del horror quiere verla, después de todo, tiene monstruos enormes, gore y una banda sonora pesada que me hizo derretir al ver el trailer… pero háganme un favor, ahorrense unos buenos pesos y NO VAYAN A VER ESTA PELÍCULA EN 3-D, ya que fue hecha TODA pensada en 2-D, y fue el estudio el que, al ver el éxito de Avatar decidio ponerle los efectos de “realce” en post-producción.


La critica gringa ha cerrado filas en torno a esto, no vale la pena gastar dinero extra para verla en 3-D cuando en 2-D luce incluso mejor, y de hecho, parece que el publico se dio cuenta, porque aunque la primera semana hizo una gran cantidad de dinero en taquilla, esta segunda semana fue bajada del trono por una comedia romántica.

Aviso de una vez… a la esperadísima Piraña 3-D de Alexandre Aja también le están agregando los efectos 3-D en post-producción. No se que esperar de eso.


15 comentarios:

Mike dijo...

Buen Post :)

Por cierto, la banda sonora me encantó también, como en modo informativo, la banda es "The Used", y la canción es "The bird and the worm", en caso de que no lo sepas ;)

Saludos.

Anónimo dijo...

Gracias por el dato Mike lo estaba buscando¡OwO...Bueno Sir, llevas toda la razon sobre ese falso 3D (2.5D xD)y que a veces uno disfruta mas en 2D a contrario de todos...a mi me gusto Avatar fue cuando la vi en 2D (el 3D tambien me parecio...como que no tan genial para tanto bonbo que le hacian)

no hay que dejarse engañar ya sabia que el 3D en Clash of the tintas era metido con calzador... >.< asi que mañana me la ire a ver en mi cine mas cercano y en 2D XD...Segun lo que e leido no hay mucha diferencia entre el film original de Davis y este....estoy emocionada tambien me vi esta peli de pequeña wiiiiii ya quiero ver al buhoo mecanico *////*

att.hexhicera

Skapu dijo...

¡¡¡SI NO METEN AL BUHO EN CLASH OF THE TITANS LES VA LA MADRE!!!

ÉL ES EL VERDADERO HEROE DE LA HISTORIA.

Roycob dijo...

Yo pienso que deberían ser solamente algunas películas que valgan la pena hacerlas en 3D, ahora se les dio por hacer cualquier "pinche" película en 3D :S

Roycob dijo...

Lean este artículo:

http://www.eltiempo.com/enter/entretenimiento/advierten-sobre-riesgos-por-imagenes-3d_7607652-1

Pues en el momento el 3D esta de moda, pero no le veo mucho futuro puesto que ocasionaría varios problemas de salud.

fer dijo...

Las razones del 3D

Tomado de... de algún lado...

Es, de momento, el único formato cinematográfico que no se puede piratear. Y aunque su inversión es muy costosa, lo que encarece sus entradas, las salas que lo tienen agotan sus entradas.

Ver una película en tres dimensiones cuesta cuatro dólares más que una convencional y la inversión por cada proyector supera los 200 mil dólares en Europa.

A eso se suma el valor de los lentes, que llega casi a los sesenta. Pese a ello, Juan Barquín, director de Marketing de la cadena española Kinépolis, este negocio es tres veces más rentable que una sala de cine convencional, divulgó Efe.

Mr. crypt dijo...

Uy me dejaste aburrido con lo de "Piranha" :( (en cuanto al post, totalmente de acuerdo, ya me he llevado muchas decepciones con el 3-D en algunas películas)

saludos!!

Laura dijo...

Yo sigo sin entender la diferencia de Imax y de 3D.. Puedo decir que vi El Extraño Mundo de Jack en 3D y fue una simple perdida de plata, apoyando este interesante post que hace Laguna.. Lo que si no me cuadra, es que fui al estreno de Alicia en Imax y la verdad no sé si fue solo la pantalla o qué, pero las imágenes y de por si los "efectos" son de muy buena calidad.. Tanto así que más que de la historia quede enamorada de el escenario.. Alguien me explica la diferencia.. Gracias!

fernando dijo...

MUSEO DE ARTE DE PEREIRA,
Cada día una película. 7:00 p.m. Ciclos y Café: "Efectos Digitales en el Cine" (Abril 27 al 30).

Tendremos la visita de un invitado muy especial desde Hollywood: Fabio Zapata, Director técnico en Los Angeles, quien ha trabajado en los efectos especieles de Alicia en el país de las maravillas, El Vengador Fantasma, Las Crónicas de Narnia, Superman Regresa, Beowulf, Watchmen, Hancock, Tesoro Nacional, Soy leyenda, Terminator La Salvación y El Hombre Araña 3 entre muchas otras.

Acá un artículo que nos cuenta con detalles quién nos acompañará en el Cine Club Borges, gracias a la gestión de nuestros amigos Reison Velásquez y Juan Manuel Zapata

fernando dijo...

Acá un artículo que nos cuenta con detalles quién nos acompañará en el Cine Club Borges, gracias a la gestión de nuestros amigos Reison Velásquez y Juan Manuel Zapata

http://www.conexioncolombia.com/fabio-zapata-el-colombiano-que-triunfa-en-hollywood.html

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo. Existe una diferencia enorme entre el trabajo realizado por James Cameron y el de otros directores, por ejemplo la Alicia de Tim Burton. Creo que como en todas las revoluciones, vamos a tener que sufrir unos cuantos años de "falso 3D", películas cuyo resultado se asemeja a la versión en 3D de "Pesadilla Antes De Navidad", la misma película de siempre pero con un poquito de profundidad. La cuestión de fondo es obvia: rodar con las ópticas de "Avatar" es muy caro, pero si hacemos un apaño del tipo "Furia De Titanes", conseguimos vender una película como 3D, que la gente vaya al cine en masa (porque tiene muy reciente la increíble experiencia de "Avatar"), que pague 11 euros en lugar de 7, y que se piratee menos porque oye, es mejor verla en 3D que en modo screener. Enhorabuena por el blog, muy interesante. Nosotros estamos empezando con este: http://moviehola.blogspot.com/ Un saludo.

Anónimo dijo...

piranha 3d fue grabada con camaras 3D!!! lo dice en bloody disgusting sr laguna es mas hay un articulo donde alexandre aja habla de como prefiere este sistema como siempre hay que leer y analziar mejor la informacion antes de divulgarla sr laguna por eso empiezan los chismes GRACIAS chao.

zombidromo dijo...

Como dijeron el 3D se establece para competir con la pirateria que cada vez es mas fuerte, pero eso es porque los estudios de cine y de musica no saben como aprovechar a su favor el internet, ni la descarga de archivos, solo les da por prohibir algo que es imposible de prohibir, como las drogas, el alcohol y el cigarro, saludos.

Sir Laguna dijo...

No Anonimo, estas equivocado. Piranha 3D NO fue grabada con camaras 3D, segurament eno entendiste bien ese articulo.

peliculas completas dijo...

tan buenas las peliculas