Alone in The Dark

Año: 2005 Pais: Canada Director: Uwe Boll Subgenero: Criaturas Versión: DVDRip

Sinopsis: Edward Carnby, investigador paranormal… hace algo relacionado con una tribu indígena y unos monstruos, pero nunca supe que carajos era.

Impresión Inicial: zzz ZZZ zzz ZZZ zzz ZZZ


Guión y Desarrollo: No tiene.

Ahora en serio, que desastre de película, para iniciar debo decir que no tiene absolutamente nada que ver con la saga de videojuegos mas allá de los nombres de los protagonistas, así que no echen la culpa al material en el que supuestamente esta basada. El guión es una mezcolanza de elementos de otras películas en el que una tribu indígena había abierto una puerta a otra dimensión, dejo pasar unos monstruos y la volvió a cerrar, y ahora una gente busca otra vez la llave de esa puerta para… no se, nunca lo dicen.
Y nunca dicen nada importante en realidad! Hay escenas que no tienen ABSOLUTAMENTE NADA que ver CON NADA MAS! Por ejemplo, hay una escena en que el villano se inyecta la sangre de un monstruo, porque? Para que? Ni idea.

En fin, unos monstruos y personas algo zombies persiguen a los protagonistas y… ya? Ese es todo el desarrollo, en serio. A veces lo aderezamos con mas escenas innecesarias como una larguísima caminata por una cueva, la larguísima y poco interesante introducción, un tiroteo en cámara rápida que causa vergüenza ajena o una escena de sexo terriblemente forzada y mal filmada (ni siquiera le muestran las tetas a Tara Reid, cuando eso aun las tenia bonitas) acompañadas por una banda sonora mas inadecuada que la usada en la misma escena de The Watchemn).

Y los diálogos, aghhh que tortura escuchar unas frases tan tontas tratando de sonar inteligentes y tratando de justificar momentos que igual quedan sin justificar o simplemente repitiendo cosas que ya sabíamos (y que por cierto no nos interesaban).

Y el final… totalmente absurdo… y además rip-off de la maravillosa The Evil Dead.


Dirección y aspectos técnicos: A mi me gustan los malos directores como Ed Wood o Jairo Pinilla, que pese a su falta de talento, se ve el corazón que le ponían a sus películas… pero Uwe Boll no. Porque? No se, a Wood y a Pinilla se les notaba algo, no se que, “inocencia” tal vez.

El ritmo de esta película es un desastre, nunca se sabe a donde va a ir y de eso le hecho la culpa a la edición (a veces las escenas no parecen estar en orden) y Boll parece querer salirse con la suya con un montón de escenas de acción hechas con pésimos efectos a los que incluso se nota que le metieron plata (que desperdicio). Prácticamente no hay gore y el CGI se nota demasiado. Pero lo peor es la música… como es que usan grupos tan buenos en escenas tan inadecuadas? La inclusión de una de las mejores canciones de Nightwish aquí me dolió como un golpe a los testículos… y que hay de esa musiquita de falso suspenso que acompaña casi todo el metraje?

Señor Boll, las luces titilantes no asustan a nadie, al menos el diseño de las criaturas es… bueno.


Actuaciones: Tara Reid interpreta a una arqueóloga. I rest my case.


Conclusiones: La ultima vez que reseñe una película de Uwe Boll dije que el señor parecía estar mejorando (BloodRayne II), y el hecho de que esa película, del 2007, sea tan mala, hace una idea de lo HORRIBLE y ABURRIDA que es esta, que salió dos años antes.

Simplemente, evítenla como al cáncer… a menos que tengan problemas de insomnio y quieran quedarse dormidos, para eso si funciona de maravilla.

• Lo Bueno:


• Lo Malo: Toda la película.


• Lo Feo: La presencia de Nightwish en la banda sonora de verdad lo siento como un ataque personal.

CALIFICACIÓN: 2.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

The Plague

Año: 2006 Pais: U.S.A. Director: Hal Masonberg Subgenero: Zombies Versión: Televisión (Canal AXN) A.K.A: “Clive Barker’s The Plague”

Sinopsis: Sin previo aviso, todos los niños menores de 9 años del mundo caen dormidos… y así permaneces hasta 10 años después, cuando todos se levantan y comienzan a asesinar a los adultos

Impresión Inicial: Basura Serie-B que en verdad tenia la oportunidad de ser buena.


Guión y Desarrollo: Esta película tiene un prologo digno de una de las mejores historias de Stephen King o del mismo Clive Barker (que por cierto es uno de los productores ejecutivos, pero seguro le pagaron para poner el nombre y ya, porque estoy seguro que no tiene nada mas que ver con esta basura), Un día, sin razón alguna, todos los niños del mundo caen dormidos y no pueden despertar… a ciertas horas del día sufren de ataques. Los años pasan, la humanidad teme la extinción pues todos los niños que nacen, nacen en coma, la ONU prohíbe los nacimientos… y en medio de todo esto el hermano de uno de los padres de estos niños catatonicos regresa con su hermano tras estar muchos años en la cárcel… y tiene un trasfondo interesante… un reflejo del libro “Las uvas de la Ira”, que es mostrado a lo largo de la película… Como una película que empiece así puede ser mala?

No solo es mala… es pésima, y mas aun por desaprovechar tan excelente planteamiento, una vez los niños despiertan, todo se convierte en una pésima película de zombies (yo se que no son zombies, pero se me entiende el punto) con los protagonistas tratando de escapar, con los zomb… jóvenes golpeando puertas y derribándolas… etc, etc, etc. Que paso!!!!!? Ni idea, simplemente el resto de la película no esta a la altura de su primer tercio, todos esos buenos elementos que tenia, las razones de la tragedia, el trasfondo del protagonista, el drama presentado, la visión apocaliptica mundial, todo eso queda sin explorar y por eso odio esta película.


Dirección y aspectos técnicos: Para ser una película de tan bajo presupuesto, el director sabe usar sus recursos en los primeros momentos del film, logra hacer que la tragedia es de proporciones mundiales solo mostrando un pequeño pueblo y nos da imágenes tan interesantes como una cancha de baloncesto colegial convertida en un albergue para los catatonicos… y a lo largo de la trama hay un par de buenas escenas de gore… pero no mas. El maquillaje de los zom… lo que sean es terrible, las locaciones estan bien escogidas pero no resaltan y son demasiado genericas.


Actuaciones: Recuerdan cuando James Van Der Beek interpretaba a Dawson Leery o a Sean Bateman en la genial ”Rules of Attraction”? su futuro parecia prometedor, como termino convertido en estrella de serie-b? Aquí no es mas que el tipico heroe de película que no muestra emociones ni siquiera en el momento en que encuentra a su hermano violentamente asesinado. El resto del cast es aun peor y duele ver a una Dee-Wallace Stone terriblemente desaprovechada.

En general, las actuaciones no suben de terribles.


Conclusiones: Me entristece demasiado ver que una película que en principio me recordó a ”Children of Men” (una de las mejores películas que existen) resultara ser tal bodrio… Evitenla como a la plaga.

• Lo Bueno: Los primeros y prometedores 30 minutos
  


• Lo Malo: Todo lo demás.
  


• Lo Feo: El maquillaje de los Zomb… whatever

CALIFICACIÓN: 2/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Frankenstein's Daughter

Año: 1958 Pais: U.S.A. Director: Richard Cunha Subgenero: Cientificos Locos Versión: Television Titulo en Español: La Hija de Frankenstein

Sinopsis: El Doctor Oliver Frankenstein, ultimo descendiente del legado Frankenstein, esta tratando de crear una nueva criatura sin cometer los errores de sus antepasados, y para ello usara cualquier medio posible, sin importar a quien tenga que asesinar.


Impresión Inicial: Esperaba una película de esas tan malas pero tan malas que son buenas. Y mas o menos eso fue lo que obtuve, pues no pare de reírme de lo increíblemente mala que era.


Guión y Desarrollo: La trama (y todo lo demás) en esta película es tan ridículamente mala que no se ni por donde comenzar… El asunto de un caricaturescamente malvado descendiente de Frankenstein es un completo cliché, los diálogos son repetitivos y resulta divertido ver como estos se desligan de los sentimientos del personaje en el anterior dialogo (puede un personaje estar llorando por una trágica muerte y al siguiente instante estar como si nada hablando de algo completamente diferente), La historia esta llena de momentos rellenos terriblemente aburrido (los insufribles números musicales), la “monstrua” ataca a todo el mundo de la misma forma, los movimientos de los personajes son erráticos (estaba el director en el set de verdad?), no saben que si un monstruo los persigue hay que correr y expresar miedo? y ni hablemos del patético enfrentamiento final.


Dirección y aspectos técnicos: El MAYOR problema de esta película es el monstruo, se supone que es una mujer, pero es un disfraz enorme, masculino y horrible, del tipo monstruo de Frankenstein… donde esta lo femenino? Lo que promete el titulo? En que el monstruo tiene labial, en serio, es lo UNICO!
Leí por ahí que al encargado de crear el disfraz no le avisaron que el monstruo iba a ser mujer… y cuando había creado el disfraz, ya no había plata para volverlo a hacer. El director incluso reporto que se hecho a llorar de la ira cuando lo vio.
El resto de aspectos técnicos, sobre todo la iluminación y diseño de interiores (ver el patético laboratorio) son demasiado insulsos como para ser dignos de mención.


Actuaciones: No se quien es peor, o mas exagerado… bueno, en realidad si lo se, Sandra Knight como Trudy… que no podría expresar miedo, ni alegría ni tristeza aunque la amenazaran de muerte, pero en su defensa, todo el resto de casting es casi tan malo como ella.


Conclusiones: Aparte de la obvia advertencia de EVITEN ESTA PELICULA COMO SI FUERA RADIOACTIVA, hay algo que de verdad me molesto en su trama y es la forma en que ridiculizan a las mujeres, no solo todos los personajes femeninos son patéticos e incapaces de hacer cualquier cosa, sino que los mismos diálogos se encargan se rebajarlas, sin ir mas lejos, el mismo doctor dice que va a hacer un monstruo femenino porque el cerebro de la mujer esta adaptado para ser dócil y obedecer ordenes… y lo peor es que funciona el monstruo de esa forma!!!

• Lo Bueno: Bueno? Ja Ja Ja Ja


• Lo Malo: Que no se supone que la criatura era mujer? no era ese el principal atractivo del titulo.


• Lo Feo: Interrupciones musicales!!!? WTF?

CALIFICACIÓN: 2/10





Regresar a Cine de Horror Colombia

Thinner

Año: 1996 Pais: U.S.A. Director: Tom Holland Subgenero: Brujeria Versión: Fullscreen para televisión

Sinopsis: Tras accidentalmente arrollar a una anciana gitana y salir impune, Billy Halleck es hechizado con una maldición que lo hará adelgazar cada vez mas hasta que muera.


Impresión Inicial: Esta basada en un libro de Stephen King, la portada promete y la primera media hora es ligeramente interesante… pero pronto se convierte en un bodrio absoluto.


Guión y Desarrollo: Stephen King es mi autor de horror favorito, me encanta la forma en que logra dotar sus terribles historias de una humanidad totalmente creíble, al punto en que yo siempre digo que sus libros no son cuentos de horror, sino dramas humanos con elementos sobrenaturales… Lastimosamente es muy rara que una película basada en una historia suya le haga justicia al texto original, de hecho, ni siquiera la maravillosa ”The Shining” respeta el drama del libro (unas de las pocas excepciones son ”Carrie” y la maravillosa ”The Shawshank Redemption”, tengo mi fé puesta en ”The Mist”). Así, aunque no he leído el libro de ”Thinner” estoy absolutamente convencido que esta es una de las peores adaptaciones basadas en su obra.
El primer acto de la película y segundo se siente totalmente acelerado, apenas nos da tiempo de conocer algunos personajes y de repente las escenas cambian sin cumplir propósito alguno mas que darnos detalles, aun así logra mantener un poquito el elemento de agobio y desesperación del protagonista… pero para la mitad de la película todo cambia, para peor. Cuando por fin logra encontrar a los gitanos que le pusieron la maldición las situaciones y diálogos se vuelven ridículos e incoherentes, cuando con ayuda de Richie, su amigo mafioso comienza su venganza, todo va empeorando y empeorando hasta llegar a uno de los finales mas pésimos que logro recordar; ”Thinner” no solo es terriblemente inconclusa, obvia y ridícula, sino que ni siquiera tiene un clímax… no tiene una escena final importante, un enfrentamiento así fuera verbal… nada! No se como logre soportar esta película hasta el final.


Dirección y aspectos técnicos: Tom Holland (”Child’s Play”, ”Fright Night”)… debería darte pena haber dirigido esta basura… pero mejor hablemos de lo único medio bueno que tiene este film, unos efectos de maquillaje decentes, SPOILERS la piel de lagarto del juez y el rostro deforme del policía y del muchacho de la estación de servicio son verdaderamente impactantesFIN DE SPOILERS, pero el traje del protagonista no es tan bueno,. Aunque su gordura inicial es creíble y va perdiendo peso de manera sutil, de modo que no se notan mucha diferencia entre una escena y otra, para el ojo entrenado de un fanático del horror saltara a la vista el maquillaje prostético.


Actuaciones: El protagonista no hizo un mal papel haciendo de gordo… y puede notarse su preocupación cuando comienza a perder peso desmesuradamente… pero luego su actuación se vuelve tan mala como la del resto del cast.


Conclusiones: Si aquí había alguna reflexión sobre la venganza o la justicia… se perdió en medio de tanta escena innecesaria o ridícula.
Por mas que sea basada en un libro del maestro King, por favor, mejor ignórenla, es de lo peor y mas aburrido que he visto en el cine mainstream. Una hora y media completamente perdida.

• Lo Bueno: La gitana joven estaba buena.



• Lo Malo: TODO!!!



• Lo Feo: Las secuencias finales: apresuradas, ridículas, poco satisfactorias y nada concluyentes.

CALIFICACIÓN:2.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia