 |
Sinopsis: Jigsaw esta a punto de morir, y junto a su aprendiz Amanda, han secuestrado a la Dra. Lynn Denlon para que lo mantenga con vida mientras una ultima trampa se ha puesto en marcha.
Impresión Inicial: Hubiera sido un excelente final para la saga…
Guión y Desarrollo: AVISO DE SPOILERS DE SAW HASTA SAW IV EN TODA LA RESEÑA. Hoy (es decir, el Sabado 22 de Noviembre del 2008, para los que lean esto después) me iré a ver Saw V, que por fin llego a mi ciudad, y para no estar tan perdido, decidí verme tanto esta como Saw IV, así que… aquí estoy, recordando los mejores tiempos de la saga.
Lo que mas me agrado de esta película, cuando la vi pro primera vez (esta es la tercera vez), es que se empeñaba en mantener la coherencia con sus anteriores partes, y lo lograba de modo muy exitoso, además de llenar bastantes agujeros y dudas que habían quedado… y Jigsaw aun estaba vivo y, a pesar de estar toda la película tirado en una cama de “hospital”, su presencia y amenaza eran el espíritu de toda la película.
Las dos tramas que se desarrollan paralelamente son, en esta ocasión, dos trampas diferentes: las de la Dra. Lynn que se encuentra prisionera de Jigsaw y Amanda, en la que tenemos muchos flashbacks que explican muchas cosas sobre las anteriores partes (ademas de plantear preguntas para las siguientes, por ejemplo, Jigsaw alude aquí el hecho de que el Detective Matthews sigue vivo, algo que vimos en Saw IV, y además esta el cassete cubierto de cera y la carta de Amanda). y se comprenden mejor las relaciones entre los personajes (especialmente entre los dos “asesinos”). Esta parte es la mejor y me encanto. La segunda parte es la trampa de Jeff, un hombre que perdió a su hijo y se ve en una situación que le permite perdonar o dejar morir a aquellos a los que culpa de su tragedia. Al final ambas partes se unen y se revelan un par de giros que no resultan tan inteligentes como los de las dos partes anteriores (y uno es demasiado obvio).
También es curioso ver como se hace a un lado toda una trama de investigación policial, tan importante en las otras partes de la saga, dejando solo el principio de la película a este respecto.
Los personajes principales son todos muy carismáticos y es fácil comprender sus situaciones, lo que lleva a que fácilmente la película pueda afectarte.
Por el lado malo, en verdad su final, sobre todo por la muerte de algunos personajes, y porque las trampas están planeadas de una manera imposiblemente perfecta, que deja dudando a cualquiera, deja algo de sabor amargo.
Dirección y aspectos técnicos:En Saw II, Bousman mantuvo el depurado (y exagerado) estilo visual y de edición de la película original, pero aquí logra su mejor expresión. Cada escenario tiene una iluminación y un estilo tan característico que logra transmitirte “ese algo” especial que te mantiene admirado. Es una completa lastima que en la siguiente parte (y en su capitulo de Fear Itself: New Year’s Day) ese mismo estilo ya resulte cansón y agobiador, pero esa es otra historia… al menos se mantiene concordancia visual también.
Y hablando de los escenarios… el diseño de locaciones esta a la altura de su iluminación lleno de detalles macabros, de futuras y pasadas trampas y de suciedad. Excelente.
La música también es muy buena y muy acorde a todo lo que ocurre…
… y hablar sobre el genial gore de esta entrega (la mas gore hasta el momento) es redundar en mas de lo mismo.
Actuaciones: Las actuaciones siempre han sido el punto mas débil de la saga, y aunque en esta ocasión todas las actuaciones de la “parte principal” son muy, pero muy buenas… las de la parte de Jeff definitivamente necesitan trabajo, sobre todo el protagonista de esta parte, que nunca parece reaccionar de acuerdo a lo que esta sucediendo.
Conclusiones: Esta parte se aleja un poco del mensaje de “disfrutar del don de la vida” de las otras dos, para enfocarse en las vidas desperdiciadas por el deseo de venganza y su incapacidad de perdonar… no tengo mucho que decir respecto a eso, pues la película habla bastante claro.
Saw III hubiera sido un excelente final para la saga, terminando en una nota alta, de no ser porque, también a propósito, dejo dudas abiertas para las siguientes partes (Que mas parecen una trilogía diferente).
Es verdad que la primera vez que la vi me dejo un sabor agridulce en la boca… pero a medida que pasa el tiempo me ha gustado mas y mas y la pongo a la altura de las dos primeras partes (por cierto, aun no se porque la gente odia Saw II).
- Lo Bueno: La presencia de Jigsaw y Amanda. El estilo visual. La forma como cierra muchos cabos sueltos de las anteriores dos partes.
- Lo Malo: Algunas actuaciones. El plan de Jigsaw (sumando Saw IV) es tan perfecto que se pasa de irreal.
- Lo Feo: Porque tenia que morir Amanda!!!!!!
CALIFICACIÓN: 8/10
Regresar a Cine de Horror Colombia
4 comentarios:
Yo la pongo a la altura de la primera un poquito más abajo, simplemente me encantó toda la película. De las 4 secuelas es la mejor sin ninguna duda.
Podría hablar largo y tendido de la pelí, pero está todo detallado en la reseña que hice hace rato de "Saw III".
Como bien decís, podría haber sido un brillante final para la saga, pero se empeñaron en seguirla, que no está tan mal, pero deja que desear. La IV, la V y la VI son una trilogía completamente aparte...
Te digo que vayas calmado a ver la V, porque podés o salir decepcionado o alucinado. Yo hice mi crítica en frío, porque sino salía cualquier cosa.
Ese es mi consejo, (que bien que revisaste la III y la IV), que vayas calmado.
P.S: te dejo mi msn, para charlar más a menudo, es lrodriguez.89@hotmail.com
Abrazo!!
La 2 no me gusto por que, bueno, yo esperaba una nueva Saw 1 y en realidad resultó muy diferente.
La gente odia la II porque es más bien malita.
También creo que si la saga hubiera cerrado aquí, por lo menos lo habría hecho de una forma bastante digna. La cuarta y quinta son tan rebuscadas e inverosímiles que se hacen completamente innecesarias. Además, ahora que Jigsaw está muerto, el interés por el nuevo villano es nulo.
En cuanto a las razones por las cuales la segunda es un bajón considerable con respecto a la primera (que tampoco es que sea una obra maestra) es que se nota que es lo mismo que la primera parte pero "a lo bestia"; es decir, en vez de dos personajes tenemos a ocho, las trampas son diez veces más elaboradas y repartidas de forma completamente inverosímil (que casualidad que cada uno de los ocho personajes llegó justo a la trampa destinada para él), y encima está el detallazo de Donnie Whalberg, que baja puntos a cualquier película en la que está.
Esta tercera parte es mucho más contenida, más a tono con el espíritu de la primera, y por eso mucho mejor. Tiene problemas, claro, pero es que la primera película era un concepto que no se podía estirar mucho de todas formas.
Eso sí, imagino que ya la habrás visto, pero la quinta me ha parecido a todas luces la más pobre de la saga. Sin duda alguna.
Un gran saludo.
Publicar un comentario